以案明纪释法 | 高校“双肩挑”人员兼职取酬行为的认定 评论兼职剥柚子拿不到钱，劳动者权益不能侵犯

以案明纪释法 | 高校“双肩挑”人员兼职取酬行为的认定 评论兼职剥柚子拿不到钱，劳动者权益不能侵犯， 

以案明纪释法 | 高校“双肩挑”人员兼职取酬行为的认定

原标题：以案明纪释法 | 高校“双肩挑”人员兼职取酬行为的认定 来源：中央纪委国家监委网站

【典型案例】

张某，中共党员，A省省属高校H大学副校长，二级教授。2019年6月退休。2020年1月至今，张某在向H大学党委报告并经同意后，到B省某民办高校W学院兼任副院长，合同约定年薪15万元。H大学与W学院无业务往来、合作办学事宜等。W学院副院长年薪13万元至18万元不等。

【分歧意见】

本案中对于张某的行为是否构成违纪产生了不同意见。

第一种意见：张某违反了廉洁纪律，属于违规兼职取酬行为。

第二种意见：张某退休后利用其专业技术特长兼职获利，且按规定履行报告程序，不构成违纪行为。

【评析意见】

党的十八大以来，为进一步规范党员领导干部兼职取酬，中央组织部先后出台《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》（以下简称《意见》）和《关于规范退（离）休领导干部在社会团体兼职问题的通知》（以下简称《通知》）等，并先后在2016年第15期、第33期《组工通讯》上刊发《关于规范现职党政领导干部在社会团体兼职等有关问题的问答》《关于改进和完善高校、科研院所领导人员兼职管理有关问题的问答》（以下简称《问答》）。但前述文件对案例中的情况未作明确规定，并且实践中对《关于深化人才发展体制机制改革的意见》及《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》（以下简称《指导意见》）有不同理解，故对非中管事业单位“双肩挑”人员退休后兼职取酬行为性质的认识也不统一。就案例中张某的行为定性，笔者倾向于同意第二种观点，即对张某兼职取酬不作违纪评价。下面笔者以本案为例，试述如何准确甄别该类行为性质。

第一、从程序看是否履行审批备案手续

“工作中重大问题和个人有关事项必须按规定按程序向组织请示报告”，是《关于新形势下党内政治生活的若干准则》明确规定的重要组织原则。《意见》分三种情形作了区别性规定，总体精神是对在职的党员干部的要求严于退休的、退休不满三年的严于退休满三年的；《通知》原则性规定“须按干部管理权限审批或备案后方可兼职”。第33期《问答》针对“在职的”高校、科研院所领导人员兼职管理有关问题作了进一步解读，同时规定“除中央管理的干部外，高校、科研院所领导班子成员中的‘双肩挑’人员、所属的院系所和内设机构领导人员不担任领导职务后，其兼职可不再按照领导人员管理”。从文义上看，对尚未办理退休手续但已不担任领导职务，以及已退休的高校“双肩挑”人员的兼职不再按照“领导人员”管理。案例中张某已不再属于“领导人员”，其兼职不再需要报A省组织部门批准或备案，张某履行了向H大学党委报告程序并经同意后才兼职，在程序上符合相关要求。

第二、从工作看是否属于“领域相关”范围

第33期《问答》对高校领导干部的兼职限制较为宽松，但对所兼任职务与其本职工作之间的关系提出了要求，即领导班子正职及其他班子成员经批准可兼任“与本单位或者本人教学科研领域相关的社会团体和基金会等职务”，对其他领导干部笼统要求“支持他们兼任与其工作或教学科研领域相关的职务”。对于专业技术人员，《指导意见》规定“支持和鼓励事业单位专业技术人员到与本单位业务领域相近企业、科研机构、高校、社会组织等兼职”。需要注意的是，教育管理人员的治学办学理念本身也属于专业技术范畴，在国务院政府特殊津贴人员的选拔中就将“教育专家”纳入专业技术人员范围。对于“教学科研领域相关”的理解较为简单，如案例中张某退休后到W学院兼职工作仅为专业课程教学，对该行为不作违纪评价没有认识分歧。但对“本单位业务领域相近”的理解容易产生分歧，对此要从原任和兼职单位业务领域是否相近、具体工作内容是否相近等综合判断。案例中，张某退休后到W学院兼任副院长，负责学院日常行政和教学办学管理工作，虽不从事具体课程教学或学科科研任务，但其原任职务与兼职职务在工作内容上基本一致，且两校的办学方向均为高等职业教育方面，即可以认定属于“工作相关职务”范畴。

第三、从实质看是否存在履职冲突

加强对领导干部兼职取酬的规范和管理，政策初衷是保证领导干部“廉洁履职”和“勤勉履职”。关于“廉洁履职”，《中国共产党纪律处分条例》第八十五条第一款规定已明确，即党员干部必须正确行使人民赋予的权力，清正廉洁，反对任何滥用职权、谋求私利的行为。关于“勤勉履职”，《意见》《通知》均规定“兼职不得超过1个”；第33期《问答》规定“高校、科研院所领导人员不能因为兼职影响其应履行的职责”，“兼职数量一般不超过3个”。据此，对高校“双肩挑”人员退休后的兼职可以从前述两个方面把握。案例中H大学与W学院无业务往来、合作办学等，且张某已退休，即张某的兼职对其廉洁履职和勤勉履职不存在冲突。

第四、从报酬看是否符合市场合理水平

高校领导人员兼职是否可以领取薪酬，第33期《问答》对高校现职的领导干部作了明确规定，简单概括即“高校正职及班子其他成员经批准可兼职，但不得领取薪酬”，“所属的院系所及内设机构领导人员经批准兼职的，兼职报酬全额上缴本单位，由单位根据实际情况给予适当奖励”；但对已退休高校领导人员能否领取薪酬及分配办法未作规定。《关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见》强调“要按照平等协商、报酬合理的原则，通过合同方式明确双方的权利和义务”。即，明确了运用市场方式调节人才资源的价值。在执纪实践中，可以综合兼职人员的工作量、实绩贡献、同期市场薪酬待遇水平等进行综合判断是否“超出正常水平”。案例中张某领取的薪酬与W学院其他副院长薪资水平相当，并未超出合理水平。

综上，对高校“双肩挑”人员的兼职取酬，不能简单套用党政机关领导干部的规定，要充分领悟相关政策初衷，精准监督执纪，实现“三个效果”有机统一。同时，建议有关部门进一步完善制度、细化规定，最大限度激发和释放人才创新创造创业活力。（胡凯 作者单位：安徽省纪委监委）


评论兼职剥柚子拿不到钱，劳动者权益不能侵犯

重复用工并不属于法律禁止的范畴。

据报道：杭州应大姐之前在一家盒马鲜生门店当水果促销员。店里的柚子是另一家供应商提供的，剥完再卖的话，销售价格差不多能翻一倍。当时蔬果科六七名促销员一起兼职剥柚子，不过由她出面，代表大家在一个剥柚子的考勤钉钉群里打卡，钱也由她来领。她说，前段时间，主管告诉她，门店店长要被罚款，让她把兼职的收入给店长，她没同意，没过多久就被开除了。

和应大姐签合同的用人单位是一家劳务外包公司，合同上明确，把应大姐安排到“佳农食品（上海）有限公司”当促销员。应大姐介绍，佳农食品公司是盒马鲜生的水果供应商，经营菠萝和香蕉。切菠萝和卖香蕉，是她的本职工作。

所以，应大姐虽然是盒马鲜生门店的促销员，但是跟盒马鲜生门店本身没有劳动关系。兼职剥柚子，简单说就是，应大姐这些水果促销员，替柚子供应商兼职剥柚子，这个活儿本不属于她们的工作范围，柚子供应商额外给她们钱。

在法律层面，重复用工是指用人单位与已经存在劳动关系的劳动者再次建立用工关系，一个劳动者与一个以上的用人单位存在劳动关系的行为。《劳动合同法》规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。此外，如果企业招用与其他用人单位尚未解除或终止劳动合同的员工，一旦给其他单位造成损失，需要与员工承担连带赔偿责任。

从上述法律规定不难看出，重复用工并不属于法律禁止的范畴，只有在给本单位工作任务造成严重影响，或者用人单位提出后对方仍拒不改正，用人单位方可解决劳动合同。随着就业市场的变化，兼职就业、副业创业正悄然被更多人接受。下了班开网约车、当代驾，业余时间开网店、当主播，见缝插针创作文案、做视觉设计……一个人同时打几份工，在我们周遭并不罕见。这既有利于提高用工效率、缓解劳动力不足，同时也有利于提高劳动者收入、促进共同富裕。

应大姐与盒马鲜生门店本身没有劳动关系，即便盒马鲜生确有规定禁止重复用工，对应大姐这种劳务派遣的促销员，也没有约束力。关键是，应大姐她们兼职剥柚子，是在谁的指示下进行，又是在什么时间兼职，是否对其本职工作造成了严重影响，或者用人单位是否提出而对方拒不改正，倘若什么都没有，直接就将其开除，在实体上和程序上，本身都是有问题的。“没收”劳动者兼职取得的收入，更是没有任何法律依据。

当然，类似事件对于劳动者也是一个提醒。首先，如果单位确实禁止重复用工，员工也已明确知晓，在选择之初就应该尽量谨慎，既然选择了进入该单位，就有必要遵守；其次，如果在工作中，接受某个领导的指示，去兼职做某些工作，一定要注意保留相关证据；三是，在业余时间兼职打工，在并不影响单位工作的情况下，取得兼职收入是合理合法的，要像应大姐一样勇于维护自身权利。

让闲置技能变现，让劳动创造价值，人人都可以通过自己的技能和劳动获取佣金。随着兼职、副业增多，很多劳动者将在多雇主、跨平台间就业。这需要有关部门进一步研究制定相关法律法规，明确参与各方的权利义务，明晰劳动者做兼职、搞副业的相关政策制度，从而更好保障劳动者兼职的权益。

红星新闻特约评论员 舒圣祥

编辑 官莉

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

发布于：四川[db:内容]?